Redacción
Estados Udiso.- Elizabeth Holmes perdió su solicitud final para permanecer en libertad bajo fianza mientras apela su condena por fraude.
Tras un fallo de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos en San Francisco, la fundadora de Theranos Inc. propuso el miércoles presentarse en prisión el 30 de mayo para comenzar su sentencia de 11 1/4 años después de que un jurado la condenara el año pasado por defraudar a los inversores en la puesta en marcha de análisis de sangre.
Holmes había ganado una breve pausa que retrasaba el inicio de su condena en prisión mientras la corte de apelaciones consideraba su solicitud. Todavía puede continuar con la apelación de su condena, pero debe hacerlo desde la prisión.
Sus abogados dijeron en una presentación judicial el miércoles que las dos semanas propuestas antes de que comience su sentencia le darán tiempo para hacer arreglos médicos y de cuidado de niños.
Elizabeth Holmes tambien deberá pagar a las víctimas
Los fiscales no tienen objeciones a la fecha de presentación de informes del 30 de mayo, según la presentación.
La solicitud de libertad bajo fianza del expresidente de Theranos, Ramesh “Sunny” Balwani, mientras apela su condena, también fue denegada. Se presentó en prisión el mes pasado para comenzar su sentencia de 13 años.
En una orden separada, el juez federal de distrito Edward Dávila, quien presidió los juicios de Holmes y Balwani, les ordenó pagar $452,047,268 en restitución a las víctimas, diciendo que son responsables conjuntamente por la cantidad.
Dávila determinó que se deben $125 millones al inversionista de Theranos, Rupert Murdoch, y el juez designó montos menores para otras 13 víctimas de fraude.
Tanto Holmes como Balwani han dicho en presentaciones judiciales que no pueden pagar las sumas de nueve cifras que les exigió el gobierno.
¿Quién es Elizabeth Holmes?
Elizabeth Holmes, “la mujer multimillonaria más joven del mundo que se hizo a sí misma” que alguna vez proclamó la revista Forbes, y que fue llamada la “próxima Steve Jobs”.
La emprendedora, que impresionó a sus 19 años a Silicon Valley.
En 2013, la joven estadounidense cautivó a propios y extraños con una tecnología que –en teoría– ella misma había desarrollado y prometía realizar cientos de análisis clínicos a partir de una sola gota de sangre.
En 2014, Elizabeth Holmes, que entonces tenía 30 años, estaba en la cima del mundo. Había abandonado la Universidad de Stanford, y fundó Theranos, valuada en 9 mil millones de dólares, por supuestamente provocar una revolución en el diagnóstico de enfermedades.
Con unas gotas de sangre, Theranos prometió que su prueba de Edison podría detectar enfermedades como el cáncer y la diabetes rápidamente sin la molestia de las agujas. Multimillonarios como Henry Kissinger, Rupert Murdoch y hasta el empresario mexicano Carlos Slim invirtieron en la firma.
En 2015, Elizabeth Holmes ocupó el primer lugar en la lista de Forbes de “Las 50 mujeres más ricas que se han hecho a sí mismas”, tres años después fue acusada de defraudar a inversores. La tecnología que promocionaba no funcionaba en absoluto. En 2018, la prometedora empresa que fundó se había derrumbado.
Un informe condenatorio publicado en 2016 por The Wall Street Journal, alegaba que la compañía era, en efecto, una farsa, que su tecnología tan alabada era en realidad defectuosa y que Theranos administró casi todos sus análisis de sangre utilizando equipos de la competencia.
El artículo del diario estadounidense cimbró a todo Silicon Valley, donde Holmes se había convertido en una figura casi universalmente elogiada. Entonces, la empresaria permaneció en gran parte escondida en una sala de conferencias, rodeada por su círculo íntimo.
Holmes adornó las portadas de Fortune, Forbes y la revista de negocios Inc., entre otras publicaciones. Apareció en The New Yorker y en un segmento de Charlie Rose. En ese proceso, la emprendedora acumuló un patrimonio neto de alrededor de 4 mil millones de dólares.
Elizabet Holmes, ahora de 37 años, enfrenta hasta 20 años de prisión si es declarada culpable de los 12 cargos de fraude en su contra. Sus abogados han informado que ella podría optar por tomar el estrado en su propia defensa, una decisión inusual pues se presta a que los acusados sean contrainterrogados por los fiscales.